Reading Mastery는 McGrawhill에서 발행한 Direct Instruction 프로그램입니다. 이 프로그램은 K-5 학생들을 위한 것입니다. 그것의 웹사이트는 음소 인식, 파닉스, 유창함 및 이해를 가르치기 위해 명시적 지침과 빠른 속도를 사용한다고 주장합니다. 프로그램의 모회사인 Direct Instruction에서도 Spelling Mastery 프로그램을 만들었는데 이전 리뷰에서 높은 연구 성과를 보였습니다. 이러한 이유로 프로그램을 검토하게 되어 기쁩니다. 

교육 프로그램이나 개념의 효과를 적절하게 결정하려면 동료 검토 메타 분석을 사용해야 합니다. Reading Mastery에 대한 메타 분석이 있습니다. 그러나 메타 분석에 대해 몇 가지 우려가 있습니다. 메타 분석은 Direct Instruction 회사 전용 저널에 게재되었습니다. 메타 분석에는 60년대로 거슬러 올라가는 프로그램의 이전 버전과 다른 직접 지시 프로그램이 포함되지만 프로그램에 따라 메타 분석을 분류하지는 않습니다. 그들은 매우 인상적인 1의 평균 효과 크기를 찾았습니다. 그러나 그들은 어떤 연구가 어떤 효과 크기를 가지고 있는지, 프로그램별로 효과 크기를 분류하지 않으며 모든 연구에 대조군이 있는지 여부를 언급하지 않습니다. 그러므로 나는 그 효과 크기가 무엇을 의미하는지 정말로 모릅니다.

What Work's Clearing House(WWC)는 2000년에 작성된 Yu, et al에 의해 포함 기준을 충족하는 한 연구를 확인했습니다. 이 연구는 4학년 학생 361명을 대상으로 한 준 실험 연구였습니다. 나는 또한 1993년 Connor 등의 연구와 2003년 Jean Stockard의 연구를 확인했습니다. 회사 웹사이트, Google, Education Source 및 Scholars Portal에서 검색을 수행했습니다. Connor 연구를 제외한 모든 연구는 이미 효과 크기를 계산했습니다. Connor 연구의 경우 Cohen의 d를 사용하여 효과 크기를 계산했습니다. WWC와 DI 메타 분석은 내가 찾은 것보다 훨씬 더 많은 수십 개의 연구를 확인했습니다. 이 프로그램은 또한 분명히 DISTAR Reading이라는 이름으로 사용되었으며 메타 분석에서 많은 연구는 DISTAR 프로그램에 있었습니다. 하지만 DI회사에서 디스타 프로그램에서 리딩 마스터리 프로그램에 많은 변화가 있었다고 해서 디스타 연구를 모두 제외했습니다. 

Connor, et al은 RCT 연구를 수행했습니다. 여기에는 81명의 학생이 포함되었으며 특수 교육이 예외적이었습니다. 이 연구는 4년 동안 진행되었으며 유치원부터 3학년까지 동일한 그룹의 학생들을 추적했습니다. Jean Stockard 연구는 3년 동안의 준 실험 연구였으며 104명의 K-3 학생들이 포함되었습니다. 나는 아래 두 개의 그래프로 식별된 세 가지 연구의 결과를 합성했습니다.