(위의 그래프는 연구 수에 따라 가중치가 부여되었으므로 위에 표시된 단순 평균은 표시된 평균과 일치하지 않습니다.) 이 데이터에 대한 한 가지 신뢰성 문제는 순위 3 분류에 Jolly Phonics 데이터를 포함하는 것이었습니다. , Jolly Phonics의 평균 ES가 해당 분류에 포함된 다른 프로그램의 평균보다 3.29배 높았습니다. 실제로 Jolly Phonics 프로그램 데이터를 제거하면 레벨 3 분류의 평균 결과가 0.27로 가장 낮은 결과가 됩니다. 더욱이, Pearson 상관관계는 훨씬 덜 중요해져서 의미 있는 상관관계가 전혀 없음을 시사합니다. 저에게 또 다른 관심사는 코딩의 전반적인 주관성입니다. 프로그램은 슬라이딩 스케일로 순위가 매겨지기 때문에 코딩은 자동으로 더 주관적입니다. 하지만 예/아니오 코딩이 정확하지 않았을까 생각하며, 사용자 증언을 바탕으로 프로그램을 코딩하기 위해 최선을 다했습니다. 궁극적으로 이 분석은 다감각 교육이 실험적 결과를 증가시키거나 감소시키지 않는다는 것을 시사합니다. 한 가지 주의할 점은 많은 난독증 교사들이 다감각 교육이 특정 학생들에게 도움이 되었지만 모든 학생들에게 도움이 되지는 않았다고 말했습니다. 이것이 사실이라면 실험적 증거가 개별 학생이 아닌 대다수의 학생에게 효과가 있음을 보여주는 경향이 있기 때문에 연구 결과가 이 발견을 뒷받침하지 않는 이유를 설명할 수 있습니다. 

 

이 연구를 수행한 후 현재의 증거 체계를 사용하여 어느 쪽이든 확고한 결론을 내릴 수 있다고 생각하지 않습니다. 그렇긴 하지만, 저는 최근에 존경받는 Dr. Steve Graham과 이야기를 나누었습니다. Steve Graham은 현재 이 주제에 대한 매우 광범위한 메타 분석 작업을 하고 있다고 말했습니다. 그는 다중 감각 교육이 교육 방법의 증가로 인해 약간의 긍정적인 이점을 보일 것이지만 감각 또는 촉각 요소 때문이 아니라고 가정했습니다. 이를 염두에 두고 메타분석이 완료되면 입장을 바꿀 수 있지만 현재로서는 다감각 교육에 대한 강력한 과학적 논거가 없다고 생각합니다._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136나쁜5cf58d_

 

이 주제에 대해 조사하는 동안 나는 종종 큰 확신을 가지고 만들어지는 매우 인기 있는 두 가지 주장을 발견했습니다: 

 

1. 그 다감각 교육은 올바른 파닉스 교육의 필수 요소였습니다.

2. 그 다감각 교육은 난독증 학생에게 특히 유용했습니다. 

 

내가 말할 수 있는 한, 두 주장에 대한 과학적 증거는 약하거나 존재하지 않습니다. 다중 감각 교육을 거의 또는 전혀 포함하지 않고 높은 결과를 보이는 파닉스 프로그램 연구와 다중 감각 교육을 많이 포함하고 낮은 결과를 보여주는 여러 파닉스 프로그램 연구가 있습니다. 다감각 교육이 학생 학습에 필요했다면 다감각 요소가 없는 파닉스 연구는 높은 결과를 보여서는 안 된다. 마찬가지로, 이를 위해 수행한 데이터 분석은 난독증 학생을 다중 감각 방법으로 가르치는 경우 음의 상관 관계 효과를 보여주었습니다. 실제로 핵심 교육에 대한 다중 감각 연구는 훨씬 더 높은 결과를 보여주었습니다. 내가 이것을 설명하기 위해 제안할 수 있는 한 가지 가능한 가설은 난독증 학생이 비난독증 학생보다 읽는 법을 배우기 위해 더 명확하고 구체적인 지시가 필요할 수 있는 반면, 비난독증 학생은 다중 학습의 매력적인 요소로부터 더 나은 혜택을 받을 수 있다는 것입니다. -감각 지시. 

 

참조: 

Stevens, EA, Austin, C., Moore, C., Scammacca, N., Boucher, AN, & Vaughn, S. (2021). 증거의 현재 상태: 단어 수준 읽기 장애가 있거나 위험에 처한 학생을 위한 Orton-Gillingham 읽기 중재의 효과 조사. 뛰어난 어린이, 87(4), 397–417. https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1177/0014402921993406