요인 용어:

단어 문제 지침: 이 효과 크기는 2022 Myers 메타 분석에서 가져왔습니다. 자세한 내용은 다음 문서를 참조하세요.https://www.teachingbyscience.com/word-problems  

 

숫자 사실 지시: 기본 산술, IE 더하기, 빼기, 곱하기, 나누기에 대한 지시. 이 효과 크기는 2012 Scott Methe 메타 분석에서 가져왔습니다. 자세한 내용은 다음을 확인하세요.https://www.teachingbyscience.com/math-fact-fluency 

 

체험 게임: “게임에서의 학습 및 교육은 환경을 경험하고 상호 작용함으로써 실제 문제를 해결하고 해결함으로써 학습하는 것을 기반으로 합니다. 학습자는 실제 경험과 관련된 시뮬레이션된 동작에 참여하여 이해를 얻고 게임의 개체와 상호 작용하여 학습합니다. 경험 학습의 기본 기반은 환경과의 상호 작용을 통한 학습자의 적극적인 역할입니다.” (Kacmaz) 이 효과 크기는 2022 Kacmaz, et al 메타 분석에서 가져왔습니다. 자세한 내용은 다음을 확인하세요.https://www.teachingbyscience.com/game-based-learning-in-math 

 

DI 게임: “학습은 진도 및 즉각적인 피드백을 통해 학생 참여를 생성하는 자극-반응 조절, 빠른 속도의 훈련 또는 구조화된 수업 계획과 연결됩니다. 사실을 기계적으로 암기해야 하며 반드시 창의적 사고를 촉진하지는 않는 학습 및 교육. 게임 프레젠테이션은 질문, 답변 및 피드백을 따릅니다. 반복적인 연습을 제공합니다.” 이 효과 크기는 2022 Kacmaz, et al 메타 분석에서 가져왔습니다. 자세한 내용은 다음을 확인하세요.https://www.teachingbyscience.com/game-based-learning-in-math  

 

협력 동기: 이 효과 크기는 협력 동기 전략 대 경쟁 전략 사용을 기반으로 하며 1995 Zhinning 메타 분석에서 제공됩니다. 자세한 내용은 다음을 확인하세요.https://www.teachingbyscience.com/cooperative-vs-competitive-education 

 

조작: 이 효과 크기는 Carbonneau 등의 메타 분석에서 가져왔습니다. 자세한 내용은 다음을 확인하세요.https://www.teachingbyscience.com/manipulatives  

 

게임 기반 학습: 이 효과 크기는 2022 Kacmaz, et al 메타 분석에서 가져왔습니다. 자세한 내용은 다음을 확인하세요.https://www.teachingbyscience.com/game-based-learning-in-math 

 

숙제: 이 효과 크기는 2018 Fan, Et al 메타 분석에서 가져왔습니다. 자세한 내용은 다음을 확인하세요.https://www.teachingbyscience.com/math-homework 

 

기술: 이 효과 크기는 기술의 일반화 가능한 영향을 기반으로 하며 2022 Ran, Et al 메타 분석에서 가져왔습니다. 더 많은 정보를 확인하려면https://www.teachingbyscience.com/technology-and-math 

 

계산기: 이 효과 크기는 학생들에게 계산기를 제공하지 않을 때의 영향을 기반으로 하며 Aimee Ellington 2003 메타 분석에서 가져왔습니다. 자세한 내용은 다음을 확인하세요.https://www.teachingbyscience.com/calculator 

 

토론: 

저는 우리가 중급 학년에서 몇 가지 흥미로운 경향을 볼 수 있다고 생각합니다. 첫째, 수학 사실 교육과 조작의 효과가 뚜렷한 수익 체감을 보이는 것으로 나타났다. 이 학년에서 이러한 유형의 교육이 줄어들기 시작해야 함을 나타냅니다. 다른 한편으로, 우리는 여전히 단어 문제의 사용과 학생 중심의 교수법에 대한 강력한 증거를 봅니다. 아마도 가장 특이한 점은 중급 학생들이 계산기를 사용하지 못하게 하면 매우 큰 이점이 있다는 것입니다. 이것은 다른 등급 세트에서 동일한 이점을 볼 수 없기 때문에 특히 흥미 롭습니다.

이러한 유형의 교육은 개념 및 유창한 이해의 기본 교육을 위한 것이기 때문에 이 연령대에서 숫자 사실 교육 및 조작에 대한 영향이 더 낮다고 보는 것이 합리적이라고 생각합니다. 그러나 이 연령대에서 학년에 맞는 유창함과 개념적 지식을 가장 잘 가르치는 방법에 대한 특히 유용한 데이터가 없습니다. 

 

나다니엘 핸스포드가 각본을 맡은 작품

최종 수정 2022-05-05
 

참조: 

 

카마즈. (2022). 교육 게임에서 수학 지식의 교육학적 접근 및 유형 검토: 메타 분석 및 비판적 검토. 교육 연구 검토, 35, N.PAG.

 

덩크. (2018). 효과적인 분화 관행: 초등 교육에서 분화 관행의 인지 효과에 대한 연구의 체계적인 검토 및 메타 분석. 교육 연구 검토, 24, 31–54.

 

E, Emanet, et al.(2021). 수학 과목에서 사용하는 학생 중심 교수법이 수학 성취도, 태도 및 불안에 미치는 영향: 메타분석 연구. 참여 교육 연구. 8(2), PP. 240-259.

 

Carbonneau, KJ, Marley, SC, & Selig, JP(2013). 구체적인 조작으로 수학을 가르치는 효과에 대한 메타 분석. 교육 심리학 저널, 105(2), 380-400. 도이:http://dx.doi.org/10.1037/a0031084

 

Qin, Z., Johnson, DW, & Johnson, RT(1995). 협력 대 경쟁 노력 및 문제 해결. 교육 연구 검토, 65(2), 129–143.https://doi.org/10.3102/00346543065002129

 

팬. (2017). 수학 및 과학에서 숙제와 학생들의 성취: 30년 메타 분석, 1986–2015. 교육 연구 검토, 20, 35–54. 

 

란. (2022). 기술의 기능과 역할이 K-12 교실에서 학생들의 수학 성취도에 미치는 영향에 대한 메타 분석. 컴퓨터 지원 학습 저널., 38(1), 258–284.

 

Ellington, AJ (2003). 대학 예비 수학 수업에서 계산기가 학생의 성취도 및 태도 수준에 미치는 영향에 대한 메타 분석. 수학 교육 연구 저널, 34, 433.

 

Methe, S., Kilgus, S., Neiman, C., & Chris Riley-Tillman, T. (2012). 단일 사례 연구에서 기초 수학 계산을 위한 중재의 메타 분석. 행동 교육 저널, 21(3), 230–253. https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1007/s10864-012-9161-1

 

Cason, M., Young, J., & Kuehnert, E. (2019). 수치 능력 개발이 성취에 미치는 영향에 대한 메타 분석: 수학 교육자를 위한 권장 사항. 수학 학습의 조사, 11(2), 134–147. https://doi.org/10.1080/19477503.2018.1425591