Evidence Based Education
내용 지식 교육은 이해를 위해 필수적입니까?
나는 종종 내용 지식, 특히 사회 교과 과정을 가르치는 것이 읽기 과학의 일부라는 주장을 봅니다. 이 주장을 지지하는 사람들은 종종 이 지침이 이해에 필수적이라고 주장합니다. 이 주장은 복잡한 텍스트를 이해하기 위해 종종 배경 지식이 필요하다는 개념에 기초한 것 같습니다. 더 이상 설명하기 전에, 제가 원래 교사 대학을 떠났을 때 제가 가르칠 수 있는 주요 과목을 말씀드리겠습니다. 그것은 독서가 아니라 역사였고, 실제로 제 교사 경력 중 가장 즐거운 몇 년은 역사를 가르치는 데 보냈습니다. 사실, 나는 사회와 역사를 가르치는 것을 즐깁니다. 그렇긴 하지만, 제 편견은 사회 과목 교과 과정을 가르치는 것이 무엇보다도 학생들의 독해 능력이 아니라 사회 과목 지식에 도움이 되어야 한다는 것입니다. 둘째, 배경 지식은 읽기 자료가 내용이 더 많은 경향이 있는 고학년 학생들에게 더 유용하다고 가정합니다. 이것은 사회 과목이 중요하지 않거나 두 과목이 시너지 효과를 낼 수 없다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 그러나 나는 당연히 사회과목이 독해력 향상에 필수적이라는 생각에 회의적이다.
물론 내 편견은 과학적 논의와 크게 관련이 없습니다. 중요한 것은 연구가 보여주는 것입니다. 황혜진 외. 알. 는 2020년에 사회과 커리큘럼을 언어 교육과 통합할 때의 영향에 대한 메타 분석을 수행했습니다. 메타 분석은 K-5 학생에 대한 35개의 실험 및 준 실험 연구를 살펴보았습니다. 그 결과는 아래에서 볼 수 있습니다.
위의 데이터를 보면 특히 초등학생의 경우 내용 교육이 어휘 및 이해 결과에 강한 영향을 미친다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 연구자들은 많은 평가가 표준화되지 않아 특히 어휘나 이해력과 같은 결과에 대해 결과가 부풀려진다는 점에 주목했습니다. 표준화된 평가만 사용하면 이해력에 대해 0.25의 효과 크기를 얻습니다. 이는 긍정적이지만 통계적으로 거의 유의하지 않으며 어휘에 대해서는 .61입니다. .61 어휘 효과 크기는 안심할 수 있습니다. 그러나 저자는 p-값이 .42로 효과가 매우 광범위하여 결과가 의미가 없음을 나타냅니다. 전반적으로 이 데이터는 배경 지식을 가르치는 것이 이해력이나 어휘 결과를 향상시키기 위한 고수익 전략은 아니지만 내용 지식과 읽기 능력 측면에서 학생들에게 이점이 있음을 시사합니다.
즉, 저자는 각 개별 연구의 효과 크기를 보여주는 아래 차트도 포함했습니다. 그리고 내가 괴짜이기 때문에 흥미로운 것을 찾을 수 있는지 알아보기 위해 2차 분석을 하기로 결정했습니다.
내가 알아차린 첫 번째 사실은 이 분석에 엄청나게 광범위한 효과가 있다는 것이었습니다. 예를 들어, 이해에 대해 발견된 평균 가중 효과는 높았지만 48개의 효과 중 16개는 부정적이었습니다. 나는 또한 2보다 큰 7개의 효과 크기와 함께 엄청난 양의 이상치 데이터가 있다는 것을 알아차렸습니다. 이 현상은 표준화되지 않은 평가의 결과일 가능성이 높습니다. 이상치 데이터를 제거한 후 IQR 이상치 공식을 사용하여 결과를 검토하기로 결정했습니다.
이상치 데이터가 제거되면 연령에 관계없이 초등학생의 이해도 및 어휘 학습 결과에 약간에서 중간 정도의 효과가 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 나는 여전히 만족하지 못했다. 나는 많은 연구들이 Williams, et. 알. 그리고 이 연구들은 나머지 연구들보다 훨씬 더 높은 결과를 보여주는 것으로 나타났습니다. 참조를 위해 아래에 이러한 연구를 강조 표시했습니다.
이들 연구의 이해 결과는 표준화된 평가에서 보고된 평균보다 평균 75% 더 높았고 어휘 결과는 표준화된 평가에서 보고된 평균보다 84% 더 높았습니다. 실제로 이러한 연구 중 하나를 제외한 모든 연구는 IQR 공식을 사용하여 이상값 연구로 분류된 효과 크기를 가지고 있습니다. 설상가상으로 이 모든 연구는 2학년 학생들을 대상으로 이루어졌습니다. k-2 결과를 엄청나게 부풀렸습니다. 이제 이것 중 어느 것도 원래의 메타 분석 저자가 이 데이터를 포함하는 데 실수를 했다고 말하거나 실험 저자가 악의를 행했다고 말하는 것이 아닙니다. 그러나 분명히 William et. 알. 연구는 다른 연구에서 복제되지 않았으며, 이는 극단적인 결과로 이어지는 이러한 연구의 내용 지식 교육이 아니라고 믿게 합니다. 그러나 오히려 이러한 실험 내에서 연구 설계 또는 지시에 고유한 것이 있어야 했습니다. 이를 염두에 두고 Williams 데이터 없이 결과를 재분석했습니다. 결과는 아래에서 볼 수 있습니다.
Williams 연구가 제거되면 훨씬 더 명확한 경향을 볼 수 있으며, 저학년보다 고학년에서 내용 교육에 대한 결과가 훨씬 더 높습니다. 실제로 나이가 많은 등급의 결과는 중간에서 높음인 반면, 젊은 등급의 결과는 낮거나 중간이었습니다. 이 분석을 통해 나는 표준화된 평가와 비표준화된 평가에 대한 통제도 하지 않았고 아마도 표준화된 평가만을 통제했다면 결과는 더 낮았을 것입니다. 이러한 결과는 훨씬 더 합리적이며 다른 이해 연구와 일치합니다. 논리적으로, 학생들이 기초 지식을 덜 필요로 하고 교육 과정에서 필요로 할 가능성이 더 높은 후기 학년에서 내용 지식을 가르치는 것이 더 합리적입니다.
내용 지식 교육은 종종 독해력을 향상시키기 위한 목적으로 옹호됩니다. 그러나 이해 지도는 이전 학년보다 후기 학년에서 더 효과적인 것으로 나타났습니다. 예를 들어 Fiderman et al. 2021년에 읽기 이해 지도에 대한 메타 분석을 수행한 64개 연구 중 9~12학년은 .67, 3~8학년은 .47의 평균 효과 크기를 보였습니다. 그러나 Filderman et. 알. 논문은 표준화된 평가와 비표준화된 평가를 통제하지 않았기 때문에 결과가 부풀려졌을 수 있습니다.
이에 비해 Silverman 등 알. 2020년에 43개의 연구가 포함된 k-5 학생에 대한 메타 분석을 수행했습니다. 훨씬 더 유용하지만, 그들의 연구는 표준화된 평가 결과와 표준화되지 않은 평가 결과를 통제했습니다. 맞춤형 평가 결과는 인상적이었지만 모든 표준화된 평가 결과는 통계적으로 유의하지 않았습니다. 이 연구의 결과는 아래에서 볼 수 있습니다.
이 정보를 시각적으로 더 유용하게 만들기 위해 이 모든 결과에 대한 2차 메타 분석을 수행하여 아래 그래프에 넣었습니다. 혜진 메타분석의 경우 Williams 결과가 가장 공정하다고 판단되어 제외된 결과를 사용하였음을 알려드립니다.
이 데이터를 통해 우리는 내용과 이해 지도가 후기 학년에서 더 높은 결과를 보여 주는 것을 볼 수 있습니다. 물론 이것은 "실제 교육에서 이것이 무엇을 의미합니까?"라는 질문을 던집니다. 이전 학년에서 이해도와 내용 지도의 결과가 낮다고 해서 가르쳐서는 안 되는 것은 아닙니다. 결국 이러한 결과의 대부분은 긍정적입니다. 그러나 나는 그것이 의미한다고 주장하고 싶습니다. 후기 학년에서는 이해와 배경 지식 교육에 더 집중해야 하고 초기 학년에서는 덜 집중해야 합니다.
교사로서 우리에게는 매일 제한된 시간이 있으며, 우리 학년에 가장 큰 영향을 미치는 영역에 수업을 집중하는 것이 합리적입니다. 게다가, 괴상한 통계 분석은 제쳐두고, 후기 학년에서는 더 많은 내용/이해 교육을 가르치고 초기 학년에서는 덜 가르치는 것에 대한 명백히 합리적인 주장이 있습니다. 초기 학년의 책은 단순한 경향이 있습니다. 복잡한 주제, 상징 또는 의미 있는 내용 연결이 없는 경향이 있습니다. 고학년의 경우는 그 반대입니다. 아이들은 Berenstain Bears를 이해하기 위해 이해 교육이나 배경 지식이 필요하지 않지만 셰익스피어나 리처드 와가메즈에게는 필요합니다. 다시 말하지만, 이것은 우리가 초등 학년에서 내용 지식이나 이해 능력을 가르쳐서는 안 된다는 말은 아니지만 음소 인식이나 음소 인식보다 훨씬 덜 초점을 맞춰야 합니다.
제 개인적인 의견으로는 독자가 나이가 많고 발전할수록 더 많은 내용과 이해력을 제공해야 하며 반대로 우리가 제공해야 하는 기초적인 지침은 더 적습니다. 예를 들어 유치원에서는 최소한의 이해와 내용 지도가 있어야 한다고 생각합니다. 제공된 내용과 이해 지침은 구두로 전달되어야 합니다. 반면 7학년과 8학년 학생들은 대부분의 수업 시간을 내용 지식, 보고서 작성 및 이해력 교육과 같은 일에 할애해야 합니다. 모든 것을 말하지만, 이 토론의 맥락에서 저는 미묘한 입장을 제시해야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 내용 지식은 미래 시민으로서 전체론적 발전의 중요한 부분이기 때문에 모든 학년의 학생들에게 제공하는 것이 독특하게 중요하기 때문입니다. 그러나 이러한 유형의 지식은 이 지침이 읽기 성과를 향상시키기 위한 것이라는 구실 없이 주로 어린 학년에서 구두로 제시되어야 한다고 생각합니다.
나다니엘 핸스포드가 각본을 맡은 작품
마지막으로 수정됨 2022/08/23
참조:
황혜진, Sonia Q. Cabell & Rachel E. Joyner (2022) 통합 문해 및 내용 영역 교수가 초등학교 어휘 및 이해에 미치는 영향: 메타 분석, 읽기의 과학적 연구, 26:3, 223-249 , DOI: 10.1080/10888438.2021.1954005
Silverman, RD, Johnson, E., Keane, K., & Khanna, S.(2020). 디코딩을 넘어서: K–5 학생의 언어 및 문해력 결과에 대한 언어 이해 중재의 효과에 대한 메타 분석. 분기별 읽기 연구, 55, S207–S233.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1002/rrq.346
Filderman, MJ, Austin, CR, Boucher, AN, O'Donnell, K., & Swanson, EA(2022). 독해 중재가 3~12학년의 어려움을 겪고 있는 독자의 독해 결과에 미치는 영향에 대한 메타 분석. 뛰어난 어린이, 88(2), 163–184. https://doi.org/10.1177/00144029211050860