Evidence Based Education
domingo
Sonday es un programa al estilo de Orton Gillingham que ofrece un kit de clase de lectura temprana, un kit de intervención de lectura temprana, un kit de intervención intermedia y un kit de evaluación/programa de clase K-5. El programa implementa los siguientes tipos de instrucción: directa, escalonada, individualizada, fonética, fluidez, conocimiento fonético, vocabulario y comprensión.
Busqué estudios sobre el tema, en Google, el sitio web de la empresa, Education Source y Scholar's Porta. Que yo sepa, Sonday no tiene ningún estudio de investigación realizado al respecto. Sin embargo, los autores etiquetan el programa como un programa de Orton Gillingham, para el cual existen múltiples metanálisis. El metanálisis de NRP examinó los tamaños del efecto de los programas de Orton Gillingham y encontró un tamaño medio del efecto de 0,22. Más recientemente, Steven's Et, al, en 2021 realizó un metanálisis de los programas de Orton Gillingham (OG) y encontró el mismo resultado de .22. Estos son los resultados más bajos que he visto para cualquier programa de fonética. Los programas de Orton Gillingham son extremadamente populares dentro de la comunidad de Science of Reading. Sin embargo, para ser justos, la mayoría de los estudios de OG se realizan en estudiantes disléxicos diagnosticados y los estudios en estudiantes disléxicos tienden a producir resultados más bajos. Dicho esto, el metanálisis de NRP encontró un tamaño de efecto medio de .32 para los estudiantes disléxicos que recibieron instrucción de fonética, lo que significa que los programas OG no solo tuvieron un peor desempeño en general que otros programas de fonética, sino que también funcionaron peor que otros programas de fonética para diséxicos. resultados.
Quería entender mejor por qué a los programas de OG les fue mal en la literatura y al mismo tiempo eran tan populares dentro de la comunidad basada en evidencia, así que realicé mi propio metanálisis del tema, con el objetivo de excluir tantas variables de confusión como fuera posible. . Un problema que noté con los metanálisis de OG fue que muchos de los estudios de OG fueron para estudiantes mayores; sin embargo, el metanálisis de NRP ya mostró que la instrucción fonológica es ineficaz para los estudiantes mayores. Por estas razones, excluí todos los estudios por encima del grado 3. Esto proporcionó un ES promedio de .35, que fue más alto que el tamaño del efecto general de NRP para estudiantes disléxicos que reciben instrucción en fonética.
Una cosa interesante que señalaré sobre estos resultados es que los resultados de fluidez son particularmente bajos. De hecho, si corregimos la fluidez, obtenemos un tamaño medio del efecto de 0,40. Esto podría significar que podría ser un beneficio complementar los programas OG con instrucción de fluidez adicional u otro programa con resultados de fluidez más altos.
Hay muchos otros programas, con resultados de investigación más altos, incluso para lectores disléxicos y en riesgo, que los de OG. Lo que para mí sugiere que tenemos que aceptar una de dos posibilidades. O bien los 8 estudios principales realizados sobre los programas OG (consulte el cuadro a continuación) no lograron capturar la eficacia del programa y es necesario que haya más investigación de alta calidad sobre el tema o los programas OG no son el mejor estilo de instrucción fonética. Una posible limitación de la investigación de OG es que los estudios de menor rendimiento tuvieron duraciones muy limitadas. Dicho esto, los programas de Orton Gillingham son programas de alfabetización estructurada y su eficacia es probablemente mayor que los programas de alfabetización equilibrada. Si bien la evidencia experimental de los programas de Sonday y Ortanham Gillingham es muy débil, los principios detrás de Sonday son muy sólidos y están bien documentados en la literatura. Por estas razones, llamaría al programa basado en la investigación, no basado en la evidencia.
Calificación Final: B
La mayoría de los principios del programa están bien evidenciados, dentro de la literatura de metanálisis.
Nota Cualitativa: 8/10
El programa incluye los siguientes tipos de instrucción esenciales: directa, estructurada, individualizada, fonética, fluidez, conocimiento fonético, vocabulario y comprensión.
Escrito por Nathaniel Hansford
Última edición 2022-04-10
Referencias:
N, Hansford. (2021). Metanálisis de Orton Gillingham. Pedagogía Non Grata. Obtenido de <https://www.pedagogynongrata.com/orton-gillingham-meta-analysis>.
Aprendizaje de Windsor. (2022). domingo Obtenido de <https://www.winsorlearning.com/research>.
Stevens, EA, Austin, C., Moore, C., Scammacca, N., Boucher, AN y Vaughn, S. (2021). Estado actual de la evidencia: examen de los efectos de las intervenciones de lectura de Orton-Gillingham para estudiantes con o en riesgo de discapacidades de lectura a nivel de palabras. Niños excepcionales. Publicación anticipada en línea. Swanson, HL (1999).
Academia Ortón. (2022). ¿Qué es el enfoque de Orton Gillingham? Obtenido de <https://www.ortonacademy.org/resources/what-is-the-orton-gillingham-approach/>.
S, Bisplinghoff. (2015). LA EFICACIA DE UN ENFOQUE INFLUENCIADO POR ORTON-GILLINGHAM-STILLMAN PARA LA INTERVENCIÓN DE LECTURA PARA ESTUDIANTES DE PRIMER GRADO DE BAJO RENDIMIENTO. Universidad Estatal del Golfo de Florida. Obtenido de <https://fgcu.digital.flvc.org/islandora/object/fgcu%3A27407/datastream/OBJ/view/THE_EFFECTIVENESS_OF_AN_ORTON-GILLINGHAM-STILLMAN-INFLUENCED_APPROACH_TO_READING_INTERVENTION_FOR_LOW_ACHIEVING_FIRST-GRADE_STUDENTS.pdf>._cc781905-54c 136malo5cf58d_
Christodoulou JA, Cyr A, Murtagh J, et al. Impacto de la Intervención Intensiva de Lectura de Verano para Niños con Discapacidades y Dificultades de Lectura en la Escuela Primaria Temprana. Revista de problemas de aprendizaje. 2017;50(2):115-127. doi:10.1177/0022219415617163
Christodoulou, JA, Cyr, A., Murtagh, J., Chang, P., Lin, J., Guarino, AJ, Hook, P. y Gabrieli, JD (2017). Impacto de la Intervención Intensiva de Lectura de Verano para Niños con Discapacidades y Dificultades de Lectura en la Escuela Primaria Temprana. Revista de problemas de aprendizaje, 50(2), 115–127. https://doi.org/10.1177/0022219415617163
Kuveke, SH (1996). Efectuar el cambio de instrucción: un enfoque colaborativo. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED392029.pdf
Litcher JH, Roberge LP. Intervención de primer grado para el rendimiento en lectura de niños de alto riesgo. Sociedad Orton: Boletín de la Sociedad Orton. 1979; 29:238-244. Consultado el 26 de enero de 2022. https://search-ebscohost-com.ezproxy.lakeheadu.ca/login.aspx?direct=true&db=eue&AN=519782451&site=ehost-live
Torgesen, JK, Wagner, RK, Rashotte, CA, Rose, E., Lindamood, P., Conway, T. y Garvan, C. (1999). Prevención de la falla en la lectura en niños pequeños con discapacidades de procesamiento fonológico: respuestas grupales e individuales a la instrucción. Revista de Psicología Educativa, 91(4), 579-593. doi:http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.91.4.579
Wade, JJ (1993). Project Read versus el programa de lectura basal con respecto al rendimiento en lectura, la actitud hacia la escuela y el autoconcepto (Publicación No. 9417849) [Tesis de maestría, The University of Southern Mississippi]. Disertaciones y tesis de ProQuest Global.
Wille, GA (1993). Project Read como un programa de intervención temprana (Publicación No. 1353782) [Tesis de maestría, Universidad Estatal de California–Fullerton]. Disertaciones y tesis de ProQuest Global.
E, Solari, et al. (2021). La Liga de Lectura. ¿Qué dice la ciencia sobre las intervenciones de Orton-Gillingham? Una explicación y un comentario sobre Stevens et al. (2021) Metaanálisis Obtenido de <https://www.thereadingleague.org/wp-content/uploads/2021/05/Article-for-May-2021-TRLJ.pdf>._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136malo5cf58d_
Patterson, D. (2016). Una investigación de la efectividad de una intervención de lectura basada en Orton-Gillingham en jardín de infantes y primer grado utilizando una discontinuidad de regresión difusa
Diseño. Riverside de la Universidad de California. ID de ProQuest: Patterson_ucr_0032D_12527. ID de Merritt: arca:/13030/m5bc8m8b. Obtenido de https://escholarship.org/uc/item/3jz3x80s
Joshi, RM, Dahlgren, M. y Boulware-Gooden, R. (2002). Enseñanza de la lectura en una escuela del centro de la ciudad a través de un enfoque de enseñanza multisensorial. Anales de la dislexia, 52, 229–242. https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1007/s11881-002-0014-9
Scheffel, DL, Shaw, JC y Shaw, R. (2008). La eficacia de un programa de lectura multisensorial complementario para estudiantes de primer grado. Mejora de la lectura, 45(3), 139–152.
J, Hattie. (2021). Metax de aprendizaje visible. Obtenido de <https://www.visiblelearningmetax.com/>.
Steenbergen-Hu, S. (2016). Lo que dicen cien años de investigación sobre los efectos del agrupamiento por habilidades y la aceleración en el rendimiento académico de los estudiantes de K–12. Revisión de Investigación Educativa, 86(4), 849–899.
Linnea, et al. (2001). La instrucción sistemática de fonética ayuda a los estudiantes a aprender a leer: Evidencia del metanálisis del Panel Nacional de Lectura. Instituto de Estudios en Educación de Ontario. Obtenido de <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>.