top of page
Corte abierta 

Open Court es un programa de alfabetización estructurado con guión creado por Marion Joseph. El programa incluye un plan de estudios estructurado que comienza con la conciencia fonémica, la fonética, la fluidez y el reconocimiento de letras, y evoluciona lentamente con el tiempo para centrarse en la comprensión, la investigación, el vocabulario y la ortografía. El programa incluye los tipos de instrucción esenciales de: Conciencia fonémica, fonética, fluidez, vocabulario, comprensión y ortografía.

Open Court Curriculum.jpg

Como siempre trato de decir, para evaluar adecuadamente la eficacia de un programa o concepto pedagógico, debemos buscar un metanálisis revisado por pares. Desafortunadamente, hasta donde yo sé, no existe tal metanálisis. Por esta razón, realicé mi propio metanálisis no revisado por pares a continuación. Incluí todos los estudios encontrados en Education Source, que incluyeron un grupo de control y tenían datos suficientes para calcular el tamaño del efecto. En el caso de Open Court, los autores originales calcularon sus propios tamaños de efecto y acepté esos resultados tal como están. 

Estudios incluidos:

 

Skindrud 2006:Este estudio RCT incluyó a 5694 estudiantes, examinó los grados 1-4 y duró 2 años. 

 

Boreman 2008:Este estudio RCT incluyó a 308 estudiantes, examinó los grados 1-5 y duró 1 año. 

 

Stockard 2010:Este estudio cuasiexperimental analizó a 4572 estudiantes, examinó los grados 1 y 5 y duró 2 años. 

 

Vaden-Kiernan 2018:Este estudio RCT analizó a 1070 estudiantes, examinó a los graduados K-5 y duró 2 años. 

Discusión:

Por razones que no puedo deducir del todo, los resultados del programa Open Court fueron definitivamente bajos. Los resultados estuvieron por debajo de la significación estadística para todos los resultados excepto lectura, grado 3 y grado 4. Ningún resultado fue alto. Dicho esto, la mayoría de los principios del programa se basaron en evidencia y no tengo una explicación significativa para los bajos resultados. Un posible factor desinflador es la calidad del estudio. La calidad del estudio fue muy alta, lo que podría haber desinflado ligeramente los resultados. Una cosa sobre el programa que cuestiono es el ritmo actual. Creo que el programa tiene demasiados componentes en los años de primaria y podría beneficiarse de estar más centrado en el contenido fundamental durante ese tiempo. Cuando me comuniqué con los maestros que habían usado el programa, muchos de ellos mencionaron su preocupación por el hecho de que el programa tenía demasiado guión y no era atractivo.
 

Calificación Final: B

La mayoría de los principios del programa están bien evidenciados, dentro de la literatura de metanálisis. 

 

Nota Cualitativa: 9/10

El programa incluye los siguientes tipos de instrucción esenciales: Directa, individualizada, escalonada,  conciencia fonémica, fonética, fluidez, vocabulario, comprensión y ortografía. 

 

Escrito por Nathaniel Hansford

Última edición: 2022-07-24
 

Referencias: 

Skindrud, K. y Gersten, R. (2006). Una evaluación de dos enfoques contrastantes para mejorar el rendimiento en lectura en un distrito urbano grande. Diario de la escuela primaria, 106 (5), 389–407.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1086/505437

Stockard, J. (2010). Promoviendo el Logro en Lectura y Contrarrestando la “Caída del Cuarto Grado”: El Impacto de la Instrucción Directa en el Logro en Lectura en Quinto Grado. Revista de Educación para Estudiantes en Riesgo, 15(3), 218–240.https://doi.org/10.1080/10824669.2010.495687

 

Vaden-Kiernan, M., Borman, G., Caverly, S., Bell, N., Sullivan, K., Ruiz de Castilla, V., Fleming, G., Rodriguez, D., Henry, C., Long , T. y Hughes Jones, D. (2018). Hallazgos de un ensayo multianual de eficacia ampliada de Open Court Reading. Revista de investigación sobre la eficacia educativa, 11(1), 109–132.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1080/19345747.2017.1342886

 

Borman, GD, Dowling, NM y Schneck, C. (2008). Un ensayo de campo aleatorizado por conglomerados multisitio de Open Court Reading. Evaluación educativa y análisis de políticas, 30(4), 389–407. https://doi.org/10.3102/0162373708326283

bottom of page