Evidence Based Education
Instrucción de escritura a mano:
A lo largo de los años, una afirmación curiosa que he visto surgir de vez en cuando es que la práctica de la escritura a mano mejora los resultados de lectura. Debo admitir que esta afirmación no encaja bien con mis prejuicios personales, ya que tiendo a enfatizar mucho más la mecanografía que la escritura a mano o la imprenta en mis clases de idiomas, por una miríada de razones. Mecanografiar es más rápido, lo que permite a los estudiantes practicar más escritura, en períodos de tiempo más cortos. Las herramientas del procesador de textos también vienen con herramientas de ortografía y gramática, que, en mi opinión, brindan a los estudiantes comentarios instructivos inmediatos. Siendo realistas, la mayoría del trabajo académico y profesional futuro de los estudiantes tendrá que ser mecanografiado. Y seamos honestos, el trabajo mecanografiado es mucho más fácil de leer/marcar. Por supuesto, es probable que esté algo sesgado en este sentido, ya que he pasado la mayor parte de mi carrera docente enseñando a estudiantes de séptimo grado o mayores. Admitiré fácilmente que la práctica de la impresión es probablemente más importante para los estudiantes más jóvenes.
Además de los beneficios de mecanografiar, también creo que la práctica de la escritura a mano o la imprenta parece poco probable que se transfiera a las habilidades de lectura, ya que hay muy poca especificidad en la conexión. En otras palabras, no veo la conexión entre el nivel de lectura de uno y su habilidad para hacer que las letras sean estéticamente agradables. Personalmente, tengo una letra terrible; sin embargo, creo que soy un escritor bastante competente. Dicho esto, mi posición para evaluar la eficacia de una herramienta pedagógica es, por supuesto, como siempre, ¿qué muestran los datos del metanálisis?
Pude encontrar dos metanálisis que analizaron el impacto de enseñar escritura a mano a los estudiantes. El primer metanálisis fue realizado por Graham, et al, en 2015. Este análisis incluyó 80 estudios K-12 de alta calidad. Debo admitir que estoy inmediatamente inclinado a aceptar estos resultados, ya que he encontrado que el trabajo de Graham siempre es de muy alta calidad. De hecho, constantemente cité su trabajo en mi libro Los principios científicos de la enseñanza.
Discusión de Graham:
Este documento encontró un alto impacto para la enseñanza de la escritura a mano en la longitud y la calidad de la escritura de los estudiantes. El documento también encontró impactos moderados en la fluidez de la escritura y la legibilidad de la escritura. Curiosamente, el estudio mostró resultados más altos para la instrucción basada en tecnología y resultados bajos para la instrucción multisensorial y el modelado de movimiento. El documento no analizó los resultados de lectura y, por lo tanto, lamentablemente, no puedo evaluar la afirmación de si la instrucción de impresión se transfiere o no a las habilidades de lectura, según este análisis.
feng 2019:
El segundo metanálisis fue realizado por Feng, et al. Este documento incluyó 19 estudios K-12; sin embargo, no excluyó específicamente los estudios sin grupos de control. Además, estaba buscando efectos de correlación, no efectos experimentales. Esto no es necesariamente problemático; sin embargo, creo que hace que los resultados sean menos concluyentes.
Discusión de Feng:
Los resultados anteriores muestran evidencia moderada del impacto de la práctica de la imprenta en la fluidez y evidencia débil del impacto de la imprenta en la calidad de la escritura y la ortografía. Curiosamente, este estudio comparó la práctica de mecanografía con la práctica de imprenta y mostró resultados moderadamente más altos para la práctica de mecanografía que para la práctica de imprenta. Si bien es tentador declarar que este metanálisis prueba la eficacia de las instrucciones de mecanografía frente a las instrucciones de impresión, es importante señalar que este tamaño del efecto solo se basó en dos estudios de correlación y, por lo tanto, ni siquiera está en el estadio de la evidencia definitiva.
Pensamientos concluyentes:
Cuando comencé a investigar este tema, quería encontrar evidencia relacionada con la eficacia de la práctica de la imprenta en la lectura. No pude encontrar datos de metanálisis sobre el tema. Por lo tanto, no creo que se pueda dar ninguna respuesta definitiva a la pregunta. Sin embargo, creo que los metanálisis anteriores proporcionan datos sólidos de metanálisis sobre la eficacia de la práctica de impresión en los resultados de escritura. Debo admitir que estoy sesgado hacia la práctica de mecanografía sobre la práctica de impresión; sin embargo, tampoco pude encontrar evidencia significativa sobre este tema. Por lo tanto, creo que las únicas recomendaciones basadas en evidencia que puedo hacer, al momento de escribir este artículo, son que a los estudiantes se les debe enseñar escritura a mano, no con el propósito de mejorar su lectura, sino con el propósito de mejorar su escritura. Además, creo que es racional decir que la práctica de la imprenta y la escritura debería enfatizarse más en los grados primarios, donde los estudiantes aún están desarrollando su coordinación mano-ojo básica. Sin embargo, tenemos evidencia moderada de instrucción de escritura a mano aparentemente en cualquier grado.
Escrito por Nathaniel Hansford
Última edición: 2022-05-20
Referencias:
Feng, L., Lindner, A., Ji, XR et al. Los roles de la escritura a mano y el teclado en la escritura: una revisión metaanalítica. Lea el Auto 32, 33–63 (2019).https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1007/s11145-017-9749-x
Santangelo, Tanya y Graham, Steve. (2015). Un metanálisis completo de la enseñanza de la escritura a mano. Revista de Psicología de la Educación. 28. 10.1007/s10648-015-9335-1.